出品｜虎嗅贸易消费组

作家｜周月明

剪辑｜苗正卿

题图｜视觉中国

好意思东时期 1 月 10 日，好意思国联邦最高法院就 TikTok "不卖就禁"法是否违抗好意思国宪法第一修正案开启了长达 2.5 小时的狡辩。此前，TikTok 和 TikTok 本色创作家告状好意思国功令部，以为此法案抗争了好意思国宪法第一修正案对言论目田的保护。

这次庭审代表 TikTok 和字节卓绝的讼师是诺埃尔 · 弗朗西斯科（Noel Francisco），他是特朗普上一任期的副放哨长，代表 TikTok 本色创作家的讼师是杰弗里 · 费舍尔（Jeffrey Fisher），他同期是斯坦福大学法学院的素养。

代表好意思国政府的讼师为好意思国功令部副放哨长伊丽莎白 · 普雷洛加（Elizabeth Prelogar），她很可能在特朗普上台后会被换掉。特朗普此前称将提名他的私东说念主讼师约翰 · 索尔（John Sauer）担任好意思国功令部副放哨长。

参与这次庭审的九位大法官中，有三位大法官是特朗普在上一任期内任命。

从目下的情况来看，TikTok 在最高法院的远景辞谢乐不雅。根据好多外媒的展望，TikTok 在最高法院胜诉真实衰颓。在庭审经由中，三位保守派大法官（Gorsuch、Alito、Kavanaugh）对 TikTok 的气派相等不友好，四位大法官（Barrett、Jackson、Roberts、Sotamayer）则对 TikTok 保执怀疑，但气派相对蔼然，Kagan 是惟逐一位告成强烈抒发对 TikTok 故意不雅点的大法官。

庭审关键信息

庭审前一小时主如果最高法法官与 TikTok 讼师的狡辩：

TikTok 讼师有几个关键观点：

一、即使中国公司字节卓绝有 TikTok 的门径权，但免强关闭或出售 TikTok 是违抗第一修正案职权的。

讼师列举了几个例子：

假定中国政府恐吓了贝索斯（《华盛顿邮报》的雇主）的孩子，并诓骗这一威挟制使《华盛顿邮报》在头版刊登他们思要的本色，即便如斯，我仍然以为国会弗成免强贝索斯出售或关闭《华盛顿邮报》，因为这会侵犯贝索斯和《华盛顿邮报》的第一修正案职权。未必国会不错条款闪现这种挟制情况，让读者了解并自行评估，但告成打扰言论是辨别适的。

另外，他还例如，好意思国有好多公司由异邦扫数，如德国领有的媒体 Politico、或部分由政府执股的电视台。中国公司（万达）曾经经控股了 AMC 电影院，若按照国会对 TikTok 的逻辑，国会也不错敕令 AMC 电影院审查任何国会不可爱的电影或扩充当何国会思要扩充的电影。但这显着是违抗第一修正案的。

二、TikTok 领有幽静决策权。

讼师暗示：根据档册记载，TikTok 与其他子公司一样，如实领有幽静的决策权。天然母公司对其有一定的门径，但这并不更动 TikTok 行动好意思国公司的事实。TikTok 有权礼聘使用或毁灭字节卓绝提供的算法，仅仅毁灭算法将是一个极其恶运的贸易决策。

好意思国政府承认莫得根据标明 TikTok 仍是在好意思国从事掩盖本色操控，但他们观点字节卓绝曾反馈中国政府条款，审查或截止本色。讼师则观点，根据透明度回报，TikTok 未应中国政府的条款删除或截止过任何本色。

"但对于这一套说法，Gorsuch 大法官并不买账。"清律纽约分所结伙东说念主黄敏达说，Gorsuch 大法官在 TikTok 讼师敷陈后问说念，即便按照你所说的，TikTok 莫得经受过中国政府的教唆去移除或截止本色，但这不料味着就不存在隐形的公论操控，这是两码事。

在 TikTok 讼师猛烈狡辩完后，TikTok 本色创作家讼师初始了敷陈。

这位讼师提到：好意思国东说念主有权礼聘与哪位剪辑者合营的职权。TikTok 平台对本色创作家来说，就像是传统媒体的剪辑和出书社一样。除此除外，好意思国东说念主也有权目田经受来自境外的信息。立法扼制某个境外主体向好意思国发布信息，相同侵犯了好意思国东说念主的第一修正案职权。

接下来的 1 小时，主如果代表好意思国政府出庭的讼师（现任功令部副放哨长 Elizabeth Prelogar）与法官之间的狡辩。

好意思国政府讼师的中枢观点仍然是：

TikTok 受到中国政府门径，中国政府试图通过聚积渊博对于好意思国东说念主的明锐数据，并对好意思国社会公论隐形操控。

好意思国政府的讼师称："多年来，中国政府一直试图建立对于好意思国东说念主的翔实档案，包括咱们的居住地、职责地、一又友和共事、兴味青睐以及短处。这些数据对中国来说极为珍重。TikTok 纷乱的数据将为中国提供一个遒劲的器具，用于侵扰、招募和间谍行动。"

Kagan 法官围绕"避讳操控"提了几个关键问题：

"你对避讳的界说是什么？如果说避讳是指很难弄算帐法奈何运作，那么每个外交媒体的算法皆不错算是避讳。不管是 X 如故其他外交媒体，皆有一个对于算法的黑匣子。"

"如果避讳是指咱们不知说念 TikTok 背后是中国在操控，那么目下无人不晓说念了。（引起哄堂大笑）"

Roberts 大法官还针对好意思国政府讼师的发言开起了打趣，"如果好意思国政府的兴趣是说，字节卓绝可能通过 TikTok 煽动好意思国东说念主之间的内斗，相互争吵。那么他们赢了。"

不外，值得扫视的是，好意思国政府讼师在庭审中提倡了一个病笃不雅点。

"这是好意思国政府讼师在本案中的一大法律发明。"黄敏达说。"如果他们观点因为 TikTok 平台有亲中反好意思的本色，而对 TikTok 平台领受不断措施，这种基于本色的不断是很难通过第一修正案的审核的。他们的敷陈时势是，他们打击 TikTok，不是因为平台本色亲中反好意思，而是因为中国政府操控平台的时势是避讳的，无法实施有用监管。他们打击的是时势，而不是本色。"

Barrett 大法官对此暗示，好意思国政府莫得截止 TikTok 使用何种算法，他们仅仅扼制中国政府通过 TikTok 对好意思国实施隐形公论操控，这是 TikTok 和诸多其他案例的不同。

TikTok 还有解法吗？

本次庭审并莫得出恶果，TikTok 的运说念奈何，还要比及 1 月 19 号。如果好意思国联邦最高法院不在 1 月 19 日之前颁布临时禁令，暂缓法案实施，TikTok 可能濒临被动关闭的境地。

但在庭审中，大法官曾经几次提到 TikTok 要濒临的问题。

有大法官问说念，TikTok 是否能在礼貌时期内进行剥离？

TikTok 讼师坦言称，"这是极为贫苦的。" 领先，TikTok 有一个全球工程师团队，包括中国、欧洲和好意思国，他们共同保养和更新源代码，如果进行剥离，这个全球团队将被扼制进行任何谐和。其次，剥离将使好意思国平台与全球本色脱节。

Gorsuch 大法官对此也提倡更犀利的问题：按照你的逻辑，不要说 270 天，是不是无论给若干天皆没观点完成出售？

TikTok 讼师只可说说念："是的，无论给若干时期，出售皆是相等贫苦的。"

若弗成出售，脚下，能暂且缓解 TikTok 危机的时势粗莽有几种。

一是取得周受资在里面备忘录曾提到的，最高法院的临时禁制令。

在庭审中，大法官也告成向好意思国政府讼师提问："你以为咱们有必要发布临时禁令吗？"

好意思国政府讼师的修起不冷不热：我会尊重法院的决定，看它是否有实足的时期来处理这个案件，但咱们今天仍是准备好提交这个案件了。我以为，为了国会的职责和咱们的国度安全，处理这个案件并让法律奏效是相宜国度利益的。

另一种旅途，则是依靠特朗普上台后领受行政措施。

特朗普在上月底向好意思国最高法院提倡恳求，条款暂缓实施 TikTok 强制出售令，并暗示，但愿法院在他于 2025 年 1 月 20 日认真赴任后，予以他时期通过政事时期处理这一问题。

"但从目下的法律框架来看，特朗普若思幸免 TikTok 被封禁，能作念的也相等有限。"黄敏达说说念。

特朗普 2020 年对 TikTok 下达的禁令，属于总统行政令，不错由总统下发，也不错由总统修改。是以拜登成为总统后，有权惊怖特朗普曾下达的总统行政令。但这次对 TikTok 的立法，是由国会立法边幅详情的，总统无法自便修改。若特朗普思推翻此立法，必须鼓励国会重新顽强一个新法律，这会虚耗相等大的资源。

"特朗普还有一个处理有探究是指执照法部长事实上暂缓实行该法案。"黄敏达称。在好意思国赌钱app下载，法案被国剖析事后，具体实施由好意思国功令部负责，这种情况下功令部长在奈何实行法律上具有一定的目田裁量权。"但由于法案处罚的是为 TikTok 提供处事的高卑鄙公司，即便特朗普有心暂缓实施法案，这些公司是否会主动死守法案中断给 TikTok 的处事，还有待进一步不雅察。"